Åpen Post til Trond Berg Eriksen

Hei Trond Berg Eriksen
Det var vidunderlig å lese artikkelen din "Når latteren stilner" i Morgenbladet.
Jeg tror jeg er enig i alt du skriver. Jeg har også problemer med at alt er sosial konstruksjon. Virkelig, og jeg tror ikke engang jeg skjønner hva det betyr. For meg er det et slags Abrakadabra...som betyr alt og ingenting. Da er vel det sosiale er da også en sosial konstruksjon….eller? Og i bunn og grunn en meningsløs uttalelse. Men jeg tar høyde for at jeg ikke skjønner hva det betyr….at det er noe jeg har misforstått. Mottar gjerne innspill på det. Og på den andre siden: hva som til en hver tid blir regnet som naturlig er jo historisk og sosialt betinget? Hva Rousseau mente var naturlig er noe annet enn det de amerikanske evolusjonspsykologene i dag mener. Da biter jo uttalelsene seg i halen.

Det blir litt sikk sakk i hodet mitt når de på den ene siden sier at noe er naturlig, men når det viser seg at menneskene alltid gjør det som er naturlig så der fordi det sosiale setter grenser for menneskets utfoldelse. Jeg vet ikke helt, men det er noe som skurrer her og som jeg ikke får bukt med. Kan mennesker overhode gjøre noe som er unaturlig? Dette er ikke et koketterispørsmål, men skjønner ikke logikken. Det er vel naturlig for mennesker å være sosiale? Og være formbare? Historiske?


På en måte kan man jo si at dette programmet har skapt debatt. Og håpet er at det gode som kommer ut av dette er at det satses mer på tverrfaglige utdannelser og at det kan føre til gode dialoger rundt omkring. For min sjelefred er det bedre å høre Verdt og vite på P2 enn å se Hjernevask.
Jeg har bare sett to av Hjernevaskprogrammene fordi blir uvel av å se på dem. Jeg har ikke den pondusen som skal til for å skrive en artikkel eller komme med motargumenter som kan lette på de indre frustrasjonene jeg får av og se Eia og Ihles fremstillinger. Det er ikke det at jeg ikke er interessert i forskning fra den ene eller den andre siden. Og jeg har overhode ikke svaret, men denne tendensiøse kryssklippingen blir for meg fordummende. Det er ordentlig bra at journalister stiller kritiske spørsmål. Men jeg opplever at Eias kritisk sans fordamper og blir til en sky over Atlanteren.

Jeg klarer ikke se for meg noen som er sosial uten å ha en kropp og heller ingen menneskekropp som ikke er sosial. Så det å si at vi er 25 % biologi og 75 % sosiale virker helt dustete på meg. Vi er vel 100 % biologi og 100 % sosiale…er min spissformulering.

Jeg har mye mer på hjertet (det sosiale og biologiske), men nå må jeg ta kvelden. Kanskje jeg sovner inn i rolige drømmer nå som har blogget fra meg noen tanker slik de kommer hulter til bulter. Å lese en nyansert og god artikkel, tror jeg er godt for innsovningen.

Jeg vet ikke hvem som har uttalt dette, og det er jo leit at det ofte er noe i at: Jo dummere en uttalelse er jo mer oppmerksomhet får den.
Dette er ikke noe morsomt Eia.

Link til artikkelen HeR